פסק-דין בתיק תע"א 4102-07

זהו ערעורו של משרד עו"ד שושי - שבח באמצעות בעליו עורכי הדין שרון שושי ודניאל שבח (אשר ייקראו להלן כולם ביחד - המערער) לפי סעיף 13 ד לחוק עבודת נשים, התשי"ד-1954 (להלן חוק עבודת נשים), על החלטת הממונה לפי חוק עבודת נשים (להלן - הממונה) מיום 31.10.07 בה דחתה הממונה את בקשתו של המערער להתיר את פיטורי משיבה 2 (אשר תקרא להלן - העובדת) מעבודתה אצל המערער (להלן- ההחלטה). 

העובדות

ואלה העובדות והשתלשלות העניינים שביסוד המחלוקת נשוא ערעור זה:

1.         המערער הינו  משרד עורכי דין בבעלות עורכי הדין שרון שושי ודניאל שבח, אשר מעסיק עורכי דין נוספים על בעליו.

2.         העובדת הינה עורכת דין שהתקבלה לעבודה במערער ביום 10.12.06.

העובדת הועסקה בהיקף של משרה מלאה ושכרה שולם לפי שעות.

אין חולק בין הצדדים בדבר חובת העובדת בדיווח על שעות עבודתה, כפוף למחלוקת בין הצדדים, בדבר אופן הדיווח, האם באמצעות העברת כרטיס נוכחות או שמא באמצעות דיווח ידני כפוף לאישור בעלי המשרד.

3.         בחודש 4/07 הרתה העובדת וביום 24.1.08 ילדה את בנה.

לטענת העובדת, המוכחשת על ידי המערער, ביום 14.6.07 היא הודיעה על דבר הריונה למספר עובדות במשרד המערער, לרבות לממלאת מקומם של עוה"ד שושי ושבח, הגם שאין חולק כי לא הודיעה על כך לעוה"ד שושי או שבח במישרין. 

4.         ביום 20.6.07 קיים עו"ד שושי שיחה עם העובדת בה הודיע לה על פיטוריה והמציא לידיה מכתב פיטורים (ללא תאריך), כדלקמן:

לכבוד                                                                                                       למסירה ביד

צביה פקליירו

                                                    הנדון: מכתב פיטורים

הריני להודיעך על פיטוריך אשר יכנסו לתוקף מיידי. דמי הודעה מוקדמת לפי חוק ישולמו לך עם משכורת חודש 6/07.

הסיבה לפיטוריך הינה תפוקות עבודה נמוכות ולא משביעות רצון, אי מילוי דרישות הממונים עלייך, והיעדרויות

רבות ללא הודעה לממונים עליך.

מאחל לך הצלחה בהמשך.

                                                                                                   שרון שושי ודניאל שבח"

אין חולק בין הצדדים, כי בשלב זה מסרה העובדת לעו"ד שושי על דבר הריונה, הגם שלטענתה הוא ידע על הריונה עוד קודם לכן.